9月2日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評議組進(jìn)行了本賽季第二十五期裁判評議工作，并于3日晚公布了評議結(jié)果。本期評議的4個(gè)判例中，有2個(gè)判例存在錯(cuò)漏判。其中中超第23輪武漢三鎮(zhèn)主場對陣上海申花比賽第40分鐘，申花隊(duì)外援特謝拉踩踏三鎮(zhèn)隊(duì)鄧涵文腿部，應(yīng)被罰令出場，但當(dāng)值主裁邢琦在VAR介入后，僅向特謝拉出示黃牌，漏判紅牌。邢琦因此面臨中國足協(xié)裁判部門的內(nèi)部停哨處罰。

中超聯(lián)賽第23輪，云南玉昆VS長春亞泰比賽第90+5分鐘，云南玉昆14號(hào)隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)與長春亞泰29號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員認(rèn)定長春亞泰29號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。長春亞泰俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方29號(hào)不犯規(guī)，不應(yīng)判罰點(diǎn)球。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：在云南玉昆14號(hào)隊(duì)員擺腿射門時(shí)，長春亞泰29號(hào)隊(duì)員在爭搶時(shí)對其實(shí)施草率的絆人犯規(guī)，阻止了對方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點(diǎn)球，無需出示紅黃牌。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第23輪，武漢三鎮(zhèn)VS上海申花。比賽第40分鐘，上海申花10號(hào)隊(duì)員右腳踩到武漢隊(duì)倒地隊(duì)員腿部，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR介入。裁判員經(jīng)在場回看后，判上海申花10號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌警告。

此判例無俱樂部申訴，但因牽涉到判罰尺度統(tǒng)一問題而引起較多關(guān)注，因此評議組評議此判例。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)隊(duì)隊(duì)員率先將球鏟出，上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員爭搶球時(shí)使用鞋釘部位，直腿蹬出且未及時(shí)收腳，踩踏到對方隊(duì)員小腿部位，危及對方安全。按照競賽規(guī)則及本賽季統(tǒng)一判罰與評議尺度，應(yīng)視為上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令其出場。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場回看后改判黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

文/北京青年報(bào)記者 肖赧

編輯/徐釗